多数決っていう無根拠

たとえば、ある会社で、

今後の会社の営業部としてのあり方（方針）を議論したとする。

１．個人売上に基づき、給与、賞与を査定すべき

２．営業部としての成績に基づき、社歴、年齢を考慮して査定すべき

上記２案の方法で、今後の方針を決めるべく、

多数決を採ることになった。

この会社では、そもそも２案のスタイルで今まで運営していた。

ところが、営業成績ダントツのＡ君が、１案を提案してきたのだ。

１案は、当然、売上上位の者が利益を一番あげられる。

２案では、営業成績はイマイチでも、今までの会社への貢献度など

見えない部分を拾ってくれる案だ。

では、営業部で多数決で決めましょう。

って多数決をした結果で、良いのでしょうか？

そんなこと、多数決で決めないよ、という人がほとんどでしょうが、

ではどうやって決めます？

小さい会社では、ほとんどを社長が決めてしまいます。

だから、社長についていけなければ会社を辞めるしかない。

でも、逆に言えば、社員同士でいがみ合う必要も無い。

社長が決めてしまったのだから仕方ないということ。

答えなんていうのは結果論になってしまうので分からないけど、

それが正解だという強い信念を社長が持つべきなんだ。

先日、民主党が代表選を行い、総理大臣も代わりましたね。

最初に選挙を行い、過半数が取れなかったので決選投票ですか。

普通の選挙なら一発勝負なので、海江田さんに決まりでしたね。

ま、決選投票っていうシステムを民主党が作っていたのだから

やることに異論はないけど、結果野田さんになりましたね。

多数決って怖いですね。

投票率が５０％もいかない選挙で、

その中でも過半数も取得できていない候補者が、

たまたま１番になったというだけで国を動かしていく。

恐ろしいですね。

選挙制度も変えたほうがいいと思うんですよ。

でも、変えちゃうと、当選しない候補者は自分で理解しているので、

必死に変えるのを拒む。

そんな人が多数いれば、やっぱり何も変わらない。

会社は、変化に対応できないと生き残れない。

国は、変化できないなら衰退の一途だ。